Fondsgebundene Rentenversicherung: Rendite und Risiko im Klartext

Von jedem Monatsbeitrag zieht der Versicherer zuerst Kosten ab: Abschlussgebühren, laufende Verwaltungsgebühren und Risikoprämien für eingeschlossene Leistungen wie eine Todesfallabsicherung. Erst der verbleibende Nettobetrag kauft Fondsanteile.

Steigen die Kurse der gewählten Fonds, wächst das Vertragsguthaben. Fallen sie, schrumpft es. Eine Rückflussgarantie auf die eingezahlten Beiträge existiert bei klassischen Fondspolicen nur dann, wenn der Tarif ausdrücklich eine Beitragsgarantie einschließt. Diese Garantie kostet aber ihrerseits Rendite, weil ein Teil des Kapitals in sichere, niedrig verzinsliche Anlagen fließt.

• Abschlusskosten: 2,5 bis 4 % der Gesamtbeitragssumme, verrechnet in den ersten fünf Jahren
• Verwaltungskosten: 0,3 bis 1,5 % des Vertragsguthabens pro Jahr
• Fondskosten (TER): 0,1 bis 2 % je nach ETF oder aktiv gemanagtem Fonds
• Risikoprämien und Garantiekosten kommen je nach Tarif hinzu

Die klassische Rentenversicherung legt Beiträge in einem regulierten Sicherungsvermögen an und garantiert eine Mindestrente. Die Rendite ist bescheiden, das Ausfallrisiko gering.

Die fondsgebundene Variante verzichtet auf diese Garantie und investiert stattdessen in Kapitalmarktfonds. Das Ergebnis: höhere Renditechancen bei gleichzeitig direktem Verlustrisiko. Dieser Tausch lohnt sich nur, wenn Laufzeit, Kostenstruktur und Fondsauswahl stimmen. Wer kurz vor Rentenbeginn in einen Bärenmarkt gerät, verliert reales Kapital ohne Ausgleich.

Der Rentenfaktor legt fest, wie viel monatliche Rente je 10.000 Euro angespartem Kapital ausgezahlt wird. Bei vielen älteren Tarifen behält sich der Versicherer das Recht vor, diesen Faktor bis zum Rentenbeginn einseitig abzusenken. Das Kapitalmarktrisiko liegt dann beim Versicherungsnehmer, das Langlebigkeitsrisiko beim Versicherer, aber der Verteilungsschlüssel kann sich nachträglich verschieben.

Neuere, qualitativ hochwertige Tarife garantieren den Rentenfaktor bereits bei Vertragsabschluss. Diesen Unterschied erkennt man ausschließlich im Bedingungswerk, nicht im Beitragsvergleich.

Abschlusskosten betragen typischerweise 2,5 bis 4 Prozent der gesamten Beitragssumme. Sie werden auf die ersten fünf Jahre der Laufzeit verrechnet. Das bedeutet: In den ersten Jahren fließt ein erheblicher Teil des Beitrags nicht in Fondsanteile, sondern deckt Provisionszahlungen ab. Wer früh kündigt, erhält deshalb weit weniger zurück als eingezahlt.

Laufende Verwaltungsgebühren des Versicherers liegen bei 0,3 bis 1,5 Prozent des Vertragsguthabens pro Jahr. Hinzu kommen die Fondskosten (TER): bei aktiv gemanagten Produkten 1,5 bis 2 Prozent, bei ETF-Produkten deutlich darunter (0,1 bis 0,3 Prozent). Summiert ergeben sich bei klassischen Bruttopolicen leicht 2 bis 3 Prozent Gesamtkosten pro Jahr. Bei einem 30-jährigen Sparplan reduziert das die Ablaufleistung um 30 bis 50 Prozent gegenüber einer kostenfreien Anlage.

• Nettopolicen (ohne Abschlussprovision) reduzieren die Kostenbelastung deutlich
• ETF-Tarife mit TER unter 0,2 % verbessern die Nettorendite erheblich
• Immer auf die Gesamtkostenquote des Vertrags achten, nicht nur auf einzelne Positionen

Stiftung Warentest bewertet fondsgebundene Rentenversicherungen regelmäßig und betont dabei vor allem Kosten und ETF-Auswahl. Tarife mit guter ETF-Palette und niedrigen Verwaltungskosten schneiden besser ab, die detaillierten Testergebnisse sind aber kostenpflichtig verfügbar.

Finanzfluss fokussiert sich auf ETF-Rentenversicherungen (Nettopolicen) und empfiehlt Bruttopolicen mit hohen Provisionskosten grundsätzlich nicht. Der Vergleich eignet sich für Sparer, die bereits wissen, dass sie eine Versicherungslösung möchten, und nur noch den kostengünstigsten Anbieter suchen.

Raisin betont besonders die hohen Kosten klassischer Fondspolicen und verweist auf ETF-Rürup-Produkte als günstigere Alternative für Selbstständige und Gutverdiener. Die Plattform stellt selbst Produkte bereit, was die Neutralität der Darstellung einschränkt.

Handelsblatt und ähnliche Finanzportale bieten breite Überblicke, empfehlen Partnerangebote und steigen selten tief in Vertragsbedingungen ein. Für eine erste Orientierung geeignet, aber kein Ersatz für einen vollständigen Bedingungscheck.